Impact des différents prétraitements et matériaux de fixation sur la résistance au cisaillement entre les restaurations en zircone monolithique et les brackets métalliques

Jun 28, 2023

Rapports scientifiques volume 12, Numéro d'article : 8514 (2022) Citer cet article

814 accès

3 Citations

Détails des métriques

Étudier l'influence de différentes méthodes de prétraitement, des matériaux de fixation et du vieillissement artificiel sur la résistance au cisaillement (SBS) entre la zircone monolithique et les brackets métalliques. Les substrats en zircone ont été prétraités avec de l'alumine revêtue de silice (CoJet) et (1) un primaire céramique clearfill plus (CF), (2) un primaire céramique RelyX (RXP), (3) Futurabond U (FU). Les brackets ont été collés avec (1) l'adhésif Transbond XT (TB), (2) l'adhésif BrackFix (BF), (3) l'adhésif en pâte de brace (BP). Le SBS a été testé après 24 h, 500 cycles thermiques, 90 jours à 37 °C avec une machine d'essai universelle. Les valeurs SBS ont atteint de 8,3 à 16,9 MPa. Les modules de Weibull variaient entre 0,37 (RXP combiné avec BP après 90 jours) et 7,42 (CF combiné avec TB après 24 h). Le prétraitement avec FU après 90 jours, indépendamment du matériau de fixation, et RXP avec BF a donné les valeurs de SBS les plus basses de 8,3 à 9,9 MPa, la combinaison de RXP ou CF avec TB a montré les valeurs les plus élevées (13,2 à 16,9 MPa) indépendamment du vieillissement. Après le prétraitement FU, la proportion d'ARI 1 et 0 était plus élevée, d'ARI 3 plus faible qu'après le prétraitement CF et RXP. Toutes les combinaisons testées ont montré des valeurs SBS suffisamment élevées pour une utilisation clinique. Le prétraitement avec FU présentait les valeurs les plus basses après 90 jours.

Pour le traitement orthodontique avec des appareils fixes, les brackets sont généralement collés à la surface de l'émail, en utilisant la technique de mordançage et de rinçage et de l'acide phosphorique1. Selon la littérature, des valeurs de résistance au cisaillement (SBS) entre l'émail et le bracket de 5 à 10 MPa sont recommandées2,3. Dans le traitement orthodontique adulte, le collage des attaches sur les dents restaurées par prothèse peut être difficile. Il y a toujours le risque d'endommager la restauration, mais d'un autre côté, la perte accidentelle du support pendant le traitement implique un prétraitement supplémentaire de la restauration, augmentant le risque de fractures, mais prolonge également le temps de traitement4. De nos jours, les restaurations sans métal sont de plus en plus utilisées et deviennent de plus en plus populaires en raison de leur bonne biocompatibilité et de leur esthétique5,6,7. En raison de l'esthétique améliorée de la zircone, en particulier des céramiques 4Y-TZP et 5Y-TZP, les restaurations monolithiques sont plus fréquemment utilisées8. Par conséquent, outre une stratégie de collage fiable sur la céramique de silicate, l'orthodontiste a également besoin d'un flux de travail éprouvé pour le collage sur des surfaces de zircone monolithique. La zircone, contrairement aux céramiques de silicate, présente une faible mouillabilité. Étant donné que la zircone ne contient pas de composants de verre, la mouillabilité et en même temps la rugosité de surface ne peuvent pas être influencées par une attaque à l'acide fluorhydrique, comme cela est connu pour les céramiques de silicate9. À des fins de restauration, une aéro-abrasion utilisant de la poudre d'alumine (taille de grain de 50 µm) et une basse pression de 0,1 MPa ou alternativement utilisant de la poudre d'alumine revêtue de silice sont décrites pour créer une surface appropriée pour les systèmes de liaison adhésive à la zircone et aux matériaux de placage10,11,12. De plus, l'utilisation d'un monomère contenant du phosphate acide (par exemple le monomère MDP) comme agent de liaison est recommandée11. À ce jour, il n'existe aucune norme de référence ou recommandation clinique pour le conditionnement des restaurations en zircone monolithique lorsque des brackets ou des attachements temporaires doivent être collés dans le cadre d'un traitement orthodontique fixe. Bien que différentes méthodes de prétraitement aient été étudiées, la plupart des études se concentrent sur les méthodes de prétraitement et n'incluent qu'un seul matériau de fixation13,14,15,16. Différents matériaux de fixation peuvent également avoir une influence sur la force de liaison entre le bracket et la surface en zircone. Les seules études portant sur différents matériaux de fixation ont utilisé des matériaux de liaison fréquemment utilisés à des fins prothétiques17,18,19 et non dans la routine quotidienne orthodontique. De plus, l'influence du stockage de l'eau en tant que régime de vieillissement supplémentaire n'a été prise en compte par aucune autre étude. L'objectif de l'étude in vitro était donc de comparer la résistance au cisaillement d'un support métallique et d'une zircone monolithique après aéro-abrasion à l'aide d'alumine revêtue de silice (CoJet) et l'application de différents systèmes adhésifs utilisant divers matériaux de fixation orthodontique et différents régimes de vieillissement. Les hypothèses suivantes ont été supposées : (1) différentes méthodes de prétraitement, (2) l'utilisation de différents matériaux d'accessoires photopolymérisables, (3) différentes méthodes de vieillissement artificiel n'influencent pas les valeurs SBS des brackets métalliques collés à la zircone monolithique.

Les échantillons d'une taille minimale de 5 × 5 × 3 mm ont été découpés dans des ébauches de zircone (Ceramill Zolid FX Multilayer, Amann Girrbach, Koblach, Autriche) et frittés dans le four de frittage (LHT 02/16, Nabertherm, Lilienthal/Brême, Allemagne) conformément aux instructions du fabricant. Ensuite, les substrats de zircone ont été inclus dans de la résine acrylique (ScandiQuick A et B, ScanDia, Hagen, Allemagne) et polis jusqu'au P1200 (papier SiC, Struers, Ballerup, Danemark) pendant 20 s avec un dispositif de polissage automatique (Tegramin 20, Struers) sous refroidissement permanent à l'eau. Après un nettoyage par ultrasons (L&R Transistor/Ultrasonic T-14, L&R, Kearny, NJ, USA) pendant 60 s dans de l'eau distillée, les 405 échantillons ont été répartis dans l'un des 27 groupes de test (n = 15 par groupe).

Tous les spécimens ont été photographiés au microscope à un grossissement de 10 × (Bresser, Rhede, Allemagne) pour rechercher d'éventuelles fissures, puis nettoyés avant le collage avec une brosse de polissage (Busch & Co, Engelskirchen, Allemagne) et un mélange pierre ponce/eau (40 : 50 g) à une vitesse de 3000 tours par minute se déplaçant de gauche à droite ainsi que de haut en bas pendant 3 s. Les échantillons ont été nettoyés à l'eau et abrasés à l'air en utilisant de l'alumine revêtue de silice (CoJet Prep et CoJet Sand, tous deux 3 M, Monrovia, USA) pendant 2 s à 90°, 10 mm de distance, 2 bars. Après rinçage, les échantillons ont subi différents prétraitements selon les recommandations du fabricant (Clearfill Ceramic Primer Plus, CF, Kuraray Noritake, Tokyo, Japon ; RelyX Ceramic Primer, RXP, 3 M, Monrovia, USA ; Futurabond U, FU, VOCO, Cuxhaven, Allemagne) et les brackets métalliques ont été collés au substrat en zircone avec différents matériaux de fixation (Transbond XT Adhesive, TB, 3 M, Monrovia, USA ; BrackFix Adhesive, BF, VOCO, Cuxhaven, Allemagne ; adhésif pour pâte à accolades, BP, American Orthodontics, Wisconsin, États-Unis) tel que présenté en détail à la Fig. Tous les matériaux de fixation ont été photopolymérisés, après avoir retiré les matériaux de fixation en excès autour du support avec une sonde dentaire, pendant 10 s du côté mésial ainsi que du côté distal (1600 mW/cm2, lampe à photopolymériser Ortholux, 3 M, Monrovia, États-Unis). Après le collage, les échantillons ont été directement stockés dans de l'eau distillée et ont subi l'un des trois régimes de vieillissement (24 h, 500 cycles thermiques, 90 jours) comme indiqué sur la Fig. 1. Des informations détaillées sur les matériaux utilisés sont données dans le Tableau 1.

Flux de travail de l'étude. L'organigramme montre différents prétraitements, matériaux de fixation et régimes de vieillissement des substrats de zircone.

Les tests de résistance au cisaillement ont été effectués à température ambiante (23 ° C) et tous les échantillons ont été stockés humide à température ambiante pendant 1 h avant le test. Les échantillons ont été soigneusement séchés à l'air et placés dans la machine d'essai universelle (RetroLine, Zwick/Roell, Ulm, Allemagne) dans un appareil d'essai spécial (Fig. 2), avant d'appliquer une force de compression perpendiculairement au substrat en zircone et dans une direction occluso-gingivale jusqu'au décollement du bracket. Une vitesse de traverse de 1 mm/min a été utilisée. La force maximale enregistrée (F) et la surface de la base du support (A), fournies par le fabricant, ont été utilisées pour calculer le SBS (R) à l'aide de la formule :

Montage expérimental pour les mesures SBS. Le substrat de zircone avec le support métallique est placé dans un appareil de test spécial. La force a été appliquée dans la direction occluso-gingivale et la force maximale a été enregistrée.

Ensuite, tous les spécimens ont été photographiés avec un microscope à un grossissement de 10 × (Bresser, Rhede, Allemagne) pour évaluer l'indice de reste d'adhésif (ARI) et rechercher d'éventuelles fissures. L'ARI a été déterminé selon20 : 0 = aucun matériau de fixation (MA) restant sur la zircone, 1 = moins de 50 % restant sur la zircone, 2 = plus de 50 % restant sur la zircone, 3 = 100 % de MA restant sur la zircone.

Pour les analyses statistiques, IBM SPSS Statistics 25 (IBM, Armonk, NY, USA) a été utilisé. Un test ANOVA global univarié avec \(\eta_{p}^{2}\) au carré partiel a été réalisé pour déterminer l'influence des méthodes de prétraitement, des matériaux de fixation et des régimes de vieillissement sur les valeurs de SBS. La distribution des données a été vérifiée à l'aide du test de Shapiro-Wilk. L'hypothèse de distribution normale n'étant pas respectée (plus de 5 % des groupes testés), les données ont été analysées de manière non paramétrique à l'aide de tests de Kruskal-Wallis suivis de tests post-hoc de Dunn-Bonferroni et d'une correction de Bonferroni des valeurs de p. La distribution des ARI a été vérifiée pour des différences significatives en utilisant des tests Chi2. les valeurs p de p < 0,05 ont été considérées comme statistiquement significatives. Le module de Weibull a été déterminé à l'aide de la méthode d'estimation du maximum de vraisemblance et d'un intervalle de confiance à 95 % pour pouvoir prédire la probabilité de défaillance21.

Sans objet, car cet article ne contient aucune étude sur des sujets animaux ou humains.

La médiane des valeurs SBS variait entre 8,3 et 16,9 MPa (tableau 2). Les valeurs de SBS étaient plus influencées par les méthodes de prétraitement (\(\eta_{p}^{2}\) = 0,113, p < 0,001) et le matériel de fixation (\(\eta_{p}^{2}\) = 0,110, p < 0,001), plutôt que par les schémas de vieillissement (\(\eta_{p}^{2}\) = 0,019, p = 0,025).

Dans le matériau de fixation TB, FU a montré un SBS initial ainsi qu'après cyclage thermique inférieur à RXP (p initial = 0,047, après TC p = 0,040) et CF (p initial = 0,026, après TC p < 0,001). Après 90 jours de stockage dans l'eau, RXP a présenté des valeurs SBS plus élevées que FU (p < 0,001) et CF (p = 0,025). En ce qui concerne le matériau de fixation BF, FU a montré après 90 jours de stockage d'eau des valeurs inférieures à RXP (p = 0,030) et CF (p = 0,002). Au sein de BP et après 90 jours d'eau stockée, un SBS plus faible pour FU que pour CF (p = 0,027) a été mesuré.

Dans la méthode de prétraitement CF, TB a montré un SBS initial plus élevé que BF (p = 0,002) et après un cycle thermique des valeurs plus élevées que BP (p = 0,006). En ce qui concerne RXP, TB a montré une force de liaison plus élevée que BF, quel que soit le régime de vieillissement (p < 0, 001 - p = 0, 043).

Dans TB combiné avec CF, après 90 jours de stockage de l'eau, SBS inférieur à celui après cycle thermique (p = 0,014). Matériau de fixation BF en combinaison avec FU et RXP, 90 jours de stockage dans l'eau ont donné des valeurs inférieures à celles testées initialement (FU : p = 0,020, RXP : p = 0,036) ou après cyclage thermique (FU : p < 0,001, RXP : p = 0,027).

Le module de Weibull le plus bas a été observé pour le BP combiné au RXP après 90 jours de stockage dans l'eau (tableau 3). TB combiné avec CF (initial) ou RXP (après cyclage thermique) ainsi que BF combiné avec FU (après 90 jours de stockage dans l'eau) ont montré un module de Weibull inférieur à TB et BF combiné avec FU (initial), BP combiné avec CF (après cyclage thermique) et BP combiné avec toutes les méthodes de prétraitement après 90 jours de stockage dans l'eau.

Il y avait des différences en ce qui concerne la distribution de l'ARI au sein des différents groupes de matériel de fixation (Chi2 < 0,001). Dans le groupe TB, un ARI de 2 a été principalement observé après un prétraitement avec CF et RXP (62,2 %, 55,6 %). Après le prétraitement avec FU, un ARI de 1 a été plus fréquemment déterminé (51,1 %). Dans le groupe BF, ainsi que dans le groupe BP, un ARI de 2 était le plus fréquent après un prétraitement avec RXP, CF et FU (BF : 71,1 %, 64,4 %, 53,3 % ; BP : 68,9 %, 60,0 %, 44,4 %). Après prétraitement FU dans les trois groupes, la proportion d'un ARI 1 et 0 était plus élevée, d'un ARI 3 plus faible qu'après le prétraitement CF et RXP (Fig. 3). Aucune fissure dans la céramique n'a été détectée dans la zircone avant le prétraitement ni après le décollement du bracket.

Répartition des ARI. Le pourcentage de l'ARI noté (0–3) dans chaque groupe de matériel de prétraitement et de fixation est indiqué.

Au meilleur des connaissances des auteurs, cette étude est la première à comparer différentes méthodes de prétraitement, matériaux de fixation et régimes de vieillissement pour le collage des brackets à la zircone monolithique, y compris une stratégie qui s'est avérée in vitro efficace pour le prétraitement de différents types de céramiques de silicate.

La première hypothèse "différentes méthodes de prétraitement n'influencent pas le SBS" a été rejetée. Dans le groupe TB, l'application de FU a entraîné des valeurs de SBS plus faibles initialement et après 500 TC. Après 90 jours, la combinaison de RXP et de TB a montré des valeurs de SBS plus élevées que FU ou CF avec TB. Dans les groupes BF et BP, les valeurs de SBS après le prétraitement FU étaient inférieures à celles des groupes BF/RXP et BP/CF après 90 jours. À des fins de restauration, la recommandation générale dans la littérature pour obtenir une adhérence fiable à la zircone comprend l'abrasion à l'air de surface avec un revêtement de poudre d'alumine ou de silice (CoJet)22 et l'application d'un silane contenant du dihydrogénophosphate de 10-méthacryloyloxydécyle (10-MDP), car le groupe phosphate peut réagir chimiquement avec la zircone23. Lee et al. ont rapporté des valeurs SBS cliniquement suffisantes entre les brackets en céramique et la zircone monolithique après aéro-abrasion avec Al3O2 et prétraitement avec différents adhésifs à base de zircone mais également avec un adhésif universel contenant du 10-MDP. En revanche, le prétraitement avec un apprêt métallique, ne contenant pas de 10-MDP, a entraîné des valeurs de SBS insuffisantes24. Dans la présente étude, trois types différents de méthodes de prétraitement ont été utilisés : CF contenant le monomère MDP classique mais aussi un silane. L'application de CF a montré des valeurs SBS fiables, ce qui est conforme à d'autres études16,25. Comme prétraitement supplémentaire, un silane classique RXP a été étudié. L'idée était d'avoir une méthode qui se traduirait par des valeurs SBS fiables pour tous les types de céramiques. Résultant d'une étude précédente, la combinaison de CoJet et de RXP s'est avérée efficace pour coller des brackets à différents types de céramiques de silicate26. Les résultats actuels indiquent également une adhérence constante en utilisant cette combinaison lorsque les brackets sont collés à des substrats en zircone et sont conformes aux résultats d'autres études19,27 bien qu'ils aient utilisé un bracket en céramique au lieu d'un bracket en métal. Une autre étude a également trouvé des valeurs de SBS suffisamment élevées en utilisant la combinaison de CoJet et de RXP, bien que les valeurs de SBS soient inférieures et très proches de la limite inférieure des valeurs recommandées28. En général, la littérature est très controversée car certaines études ont montré que l'abrasion à l'air et l'application de silane donnent suffisamment de SBS19,29 et d'autres ont rapporté des résultats contraires30.

Le troisième prétraitement était un adhésif universel (FU). Surtout après 90 jours de stockage humide, FU a montré par rapport aux autres méthodes des valeurs SBS plus faibles. Dans une étude prothétique, la combinaison d'aéro-abrasion suivie d'un prétraitement CF et de Panavia F2.0 a donné des valeurs de résistance à la traction comparables à celles suivies par FU combiné avec DuoCem après 5000 cycles thermiques23. Par conséquent, d'autres investigations sont nécessaires ici. Bien que d'autres études appliquent l'adhésif correspondant (bonder) du matériau de fixation comme étape supplémentaire de prétraitement24,28,31, les résultats actuels et précédents29 indiquent que cette étape supplémentaire semble être obligatoire.

La deuxième hypothèse ("différents matériaux de fixation photopolymérisables n'influencent pas le SBS") a également été rejetée car la combinaison CF/TB a montré des valeurs de SBS plus élevées que CF/BF après 24 h et CF/BP après 500 TC. Au sein du groupe RXP, l'application de TB a entraîné un SBS plus élevé que BF. En général, le TB est le matériau de fixation le plus fréquemment utilisé dans les études SBS orthodontiques. Il n'y a que très peu de données sur les autres matériaux de fixation. La combinaison de poudre d'alumine air-abrasion, CF et Panavia F2.0 a montré des valeurs SBS plus élevées que dans la présente étude, alors que l'utilisation de RelyX U200 au lieu de Panavia F2.0 était comparable à TB18. Néanmoins, dans un cadre clinique, il est intéressant pour l'orthodontiste de disposer d'un matériau de fixation fiable qui peut généralement être utilisé pour se lier à l'émail mais également aux surfaces artificielles telles que la céramique. Ni Panavia F2.0, ni RelyX U200 n'ont été développés à des fins orthodontiques et, en raison de leur viscosité inférieure par rapport à TB, BF ou BP, ils ne constituent pas le premier choix pour le placement direct des brackets. Il existe une autre étude qui a comparé les valeurs SBS de TB et BF, mais dans un contexte différent car les brackets étaient collés à l'émail bovin, mais ils ont également trouvé des valeurs SBS similaires entre les brackets métalliques et TB ou BF32. Conformément à cette étude, Cetik et al. ont trouvé que la combinaison de CF et de BF était un prétraitement approprié pour le substrat de zircone pour coller les brackets métalliques16. Néanmoins, ils ont trouvé des valeurs de SBS presque deux fois plus élevées que nos résultats. Cela pourrait être dû au fait qu'ils ont traité la surface de la zircone avec Al3O2 et appliqué une couche supplémentaire d'apprêt BrackFix ou en raison des différences dans le réglage de l'étude puisqu'ils ont utilisé une vitesse de traverse de 0,5 au lieu de 1,0 mm/min. À la connaissance des auteurs, il n'y a pas d'autre étude utilisant la pâte à accolades comme matériau de fixation pour le collage des attaches. Bien qu'il y ait eu quelques différences en ce qui concerne les valeurs SBS, tous les matériaux de fixation ont montré des valeurs SBS suffisamment élevées pour une utilisation clinique.

La troisième hypothèse ("différentes méthodes de vieillissement artificiel n'influencent pas le SBS") a de nouveau été rejetée. Le prétraitement avec CF et l'application de TB ont montré des valeurs de SBS plus faibles après 90 jours qu'après 500 TC. 90 jours de stockage ont également réduit le SBS de BF/FU et BF/RXP par rapport aux valeurs initiales. Dans la présente étude, les valeurs SBS ont été testées 24 h après le collage et en plus après deux régimes de vieillissement différents. Le cyclage thermique est censé tester la résistance de l'adhésion aux fluctuations de température qui peuvent provoquer des contraintes mécaniques, des variations volumétriques ou des microfuites au niveau de la zone de collage33. Dans la présente étude, le cycle thermique n'a pas eu d'influence sur le SBS. Comme recommandé par la norme DIN 13990:2017-04, les éprouvettes ont subi 500 cycles thermiques34. Contrairement aux restaurations prothétiques, les brackets ne doivent adhérer aux dents que pendant une période limitée d'environ 2 ans35, mais d'un autre côté, il doit y avoir une adhérence fiable tout au long du traitement multibracket pour éviter des temps de traitement prolongés36 et des mouvements dentaires indésirables si les dents ne sont pas fixées au fil. Par conséquent, l'inclusion des schémas de vieillissement dans les tests SBS orthodontiques semble être d'une importance majeure, bien que cet aspect ne soit toujours pas pris en compte dans de nombreuses études SBS orthodontiques1,29,37,38. Malgré le cycle thermique, le SBS a été testé après 90 jours de stockage humide à 37 °C. Bien que l'environnement humide puisse avoir une influence sur les valeurs SBS car il peut provoquer une dégradation des charges et affaiblir le matériau de fixation ou l'hydrolyse33, ce type de régime de vieillissement n'a été envisagé que dans deux autres études SBS orthodontiques26,39. Dans les groupes FU, les valeurs de SBS étaient plus faibles pour tous les différents matériaux de fixation après 90 jours de stockage humide et la combinaison de FU/BF et FU/BP a montré les valeurs médianes de SBS les plus basses dans l'étude, mais les valeurs étaient toujours dans la plage des 5 à 10 MPa2,3 requis.

Dans d'autres études, la zircone a été prétraitée à l'aide de poudre d'alumine, ce qui a donné des valeurs SBS fiables16,25. L'approche de la présente enquête était de trouver une méthode de prétraitement clinique qui pourrait être utilisée pour tous les types de céramiques. Lorsque les céramiques de silicate sont prétraitées avec de la poudre d'alumine, il existe un risque plus élevé de provoquer des fractures et des fissures dans la céramique comme avec le revêtement de silice (CoJet) en raison de la géométrie des particules10. Par conséquent, le système CoJet a été utilisé pour le prétraitement conformément à une étude précédente26.

En ce qui concerne le module de Weibull, les combinaisons avec les systèmes adhésifs contenant des monomères MDP ont montré des tendances à des valeurs plus élevées qu'un silane. Un module Weibull élevé indique une bonne fiabilité de la force de liaison. Cependant, comme les adhérences orthodontiques ne doivent généralement pas résister plus de 2 ans, c'est un facteur qui peut éventuellement être négligé. Cependant, des investigations supplémentaires sont ici nécessaires.

Dans les trois groupes de matériel de fixation, la distribution de l'ARI était différente lorsque le FU était appliqué par rapport au CF et au RXP car il y avait un pourcentage plus élevé d'ARI 1 et 0. Dans les autres groupes, un ARI de 2 était prédominant. De nombreux auteurs interprètent un ARI de 2 ou 3 comme favorable car le risque d'implanter des fissures dans la céramique est réduit lorsque la fracture se produit à l'interface entre bracket et matériau de fixation. D'autre part, tout le matériel de fixation doit être retiré de la surface de la céramique à l'aide d'un dispositif de forage, ce qui peut également présenter un risque d'endommager la restauration. Indépendamment de cette considération, les résultats de l'ARI ne reflètent pas la réalité clinique. La force qui est appliquée pour décoller un support métallique dans un cadre clinique est très différente de la force dans le dispositif de test standardisé. In vitro, la force n'est appliquée que dans une direction (parallèle) de l'occlusal vers la gencive. Cliniquement, les brackets ou les ailes sont généralement pressés avec une pince à décoller spéciale, un cutter droit ou similaire. Comme même l'utilisation de pinces différentes entraîne des différences significatives en termes de distribution des IRA40, les résultats des IRA in vitro doivent être interprétés avec beaucoup de prudence car leur pertinence clinique semble très limitée.

Les résultats des études SBS in vitro doivent toujours être interprétés avec prudence et sont très souvent critiqués. En termes de méthode, les tests de résistance de liaison en micro-traction semblent être favorables par rapport à la résistance de liaison en cisaillement car ils réduisent par exemple la concentration de contraintes41,42,43. Néanmoins, la configuration de la résistance au cisaillement dans la recherche orthodontique, en particulier lorsque les brackets sont collés pour les tests, est plus proche des conditions cliniques, mais est également moins complexe et moins coûteuse. Cependant, il est fortement nécessaire de suivre autant que possible des protocoles standardisés en termes de cadre d'étude et d'inclure des schémas de vieillissement comme procédure standard afin de créer un outil fiable de mesures comparatives comme base pour des recherches cliniques ultérieures.

Dans les limites de l'étude, les conclusions suivantes peuvent être tirées :

Toutes les méthodes de prétraitement et les matériaux de fixation étudiés ont montré des valeurs SBS suffisamment élevées.

Après 90 jours de stockage humide, le prétraitement avec FU a présenté des valeurs SBS plus faibles.

La méthode étudiée précédemment (CoJet/CF) pour le collage à la céramique de silicate peut également être utilisée pour le collage à la zircone.

Les données seront fournies sur demande raisonnable.

Tepedino, M. et al. Résistance au cisaillement in vitro des attaches orthodontiques après conditionnement de l'émail avec mordançage à l'acide et hydroabrasion. Bosse. J. (Bâle) 8, 108. https://doi.org/10.3390/dj8040108 (2020).

Article Google Scholar

Reynolds, Lettre IR : « Matériaux d'obturation composites comme adhésifs en orthodontie ». Br. Bosse. J. 138, 83 (1975).

Article CAS Google Scholar

Diedrich P. La technique adhésive du support - une étude physique, microscopique électronique à balayage et clinique. (Habilitation, 1990).

Skidmore, KJ, Brook, KJ, Thomson, WM & Harding, WJ Facteurs influençant le temps de traitement chez les patients orthodontiques. Suis. J. Orthod. Dentofac. Orthop. 129, 230–238. https://doi.org/10.1016/j.ajodo.2005.10.003 (2006).

Article Google Scholar

Beuer, F., Stimmelmayr, M., Gueth, JF, Edelhoff, D. & Naumann, M. Performances in vitro de couronnes simples en zircone à contour complet. Bosse. Mater. 28, 449–456. https://doi.org/10.1016/j.dental.2011.11.024 (2012).

Article CAS PubMed Google Scholar

Scuzzo, G. & Takemoto, K. Orthodontie linguale. Une nouvelle approche utilisant le système lingual léger STb et le fil droit lingual (Quintessence, 2010).

Google Scholar

Sailer, I., Gottnerb, J., Kanelb, S. & Hammerle, CHF Essai clinique contrôlé randomisé de prothèses dentaires fixes postérieures en zircone-céramique et métal-céramique. Un suivi de 3 ans. Int. J. Prosthodont. 22, 553–560 (2009).

Google Scholar PubMed

Waldecker, M., Behnisch, R., Rammelsberg, P. & Bömicke, W. Performance clinique sur cinq ans de couronnes unitaires monolithiques et partiellement recouvertes de zircone - une étude observationnelle prospective. J. Prosthodont. Rés. https://doi.org/10.2186/jpr.JPR_D_21_00024 (2021).

Article PubMed Google Scholar

Stawarczyk, B. et al. Effet de la durée de mordançage à l'acide fluorhydrique sur la charge de rupture et les propriétés de surface de trois vitrocéramiques CAD/CAM. Dent de santé bucco-dentaire. Géré. 13, 1131-1139 (2014).

Google Scholar

Kelch, M., Schulz, J., Edelhoff, D., Sener, B. & Stawarczyk, B. Impact de différents prétraitements et procédures de vieillissement sur la résistance à la flexion et la structure de phase des céramiques de zircone. Bosse. Mater. 35, 1439–1449. https://doi.org/10.1016/j.dental.2019.07.020 (2019).

Article CAS PubMed Google Scholar

Kern, M. Liaison à la céramique d'oxyde—Tests de laboratoire par rapport aux résultats cliniques. Bosse. Mater. 31, 8–14. https://doi.org/10.1016/j.dental.2014.06.007 (2015).

Article ADS CAS PubMed Google Scholar

Stawarczyk, B. et al. Impact de l'aéro-abrasion sur la charge de fracture et le type de rupture des couronnes Y-TZP antérieures plaquées avant et après la simulation de mastication. J. Biomed. Mater. Rés. Appl. Biomatière. 100, 1683–1690. https://doi.org/10.1002/jbm.b.32737 (2012).

Article CAS PubMed Google Scholar

Da Milagres, FSA, Oliveira, DD, Silveira, GS, Oliveira, EFF & Da Antunes, ANG Force de liaison et schéma de défaillance des tubes orthodontiques collés à une surface en zircone soumise à différents modes d'application d'un apprêt céramique. Materials (Bâle) 12, 3922. https://doi.org/10.3390/ma12233922 (2019).

Article ADS CAS Google Scholar

Lee, J.-Y., Kim, J.-S. & Hwang, C.-J. Comparaison de la résistance au cisaillement des attaches orthodontiques à l'aide de divers apprêts en zircone. Coréen J. Orthod. 45, 164–170. https://doi.org/10.4041/kjod.2015.45.4.164 (2015).

Article PubMed PubMed Central Google Scholar

Abuelenain, DA, Linjawi, AI, Alghamdi, AS & Alsadi, FM L'effet de divers conditionnements de surface mécaniques et chimiques sur la liaison des brackets orthodontiques à tous les matériaux céramiques. J. Dent. Sci. 16, 370–374. https://doi.org/10.1016/j.jds.2020.02.003 (2021).

Article PubMed Google Scholar

Cetik, S. et al. Comparaison de la résistance au cisaillement des brackets orthodontiques métalliques et céramiques cimentés à la zircone en fonction du traitement de surface : une étude in vitro. EUR. J. Dent. 13, 150–155. https://doi.org/10.1055/s-0039-1694304 (2019).

Article PubMed PubMed Central Google Scholar

Goracci, C. et al. Collage de brackets sur des matériaux tout céramique avec des adhésifs universels. Materials (Bâle) 15, 1245. https://doi.org/10.3390/ma15031245 (2022).

Article ADS CAS Google Scholar

Amer, JY & Rayyan, MM Effet de différents traitements de surface et modalités de liaison sur la résistance au cisaillement entre les brackets orthodontiques métalliques et les couronnes en zircone monolithique émaillée. J. Orthod. Sci. 7, 23. https://doi.org/10.4103/jos.JOS_154_17 (2018).

Article PubMed PubMed Central Google Scholar

Gomes, AL, Ramos, JC, Santos-del Riego, S., Montero, J. & Albaladejo, A. Effet du thermocyclage sur la force de liaison par microcisaillement à la céramique de zircone en utilisant Er: YAG et un revêtement de silice tribochimique comme conditionnement de surface. Lasers Med. Sci. 30, 787–795. https://doi.org/10.1007/s10103-013-1433-z (2015).

Article PubMed Google Scholar

Artun, J. & Bergland, S. Essais cliniques avec conditionnement de la croissance cristalline comme alternative au prétraitement de l'émail à l'acide. Suis. J. Orthod. 85, 333-340 (1984).

Article CAS Google Scholar

Bütikofer, L., Stawarczyk, B. & Roos, M. Deux méthodes de régression pour l'estimation d'une distribution de Weibull à deux paramètres pour la fiabilité des matériaux dentaires. Bosse. Mater. 31, e33-50. https://doi.org/10.1016/j.dental.2014.11.014 (2015).

Article PubMed Google Scholar

Baldissara, P., Querzè, M., Monaco, C., Scotti, R. & Fonseca, RG Efficacité des traitements de surface sur la force d'adhérence des ciments de résine à deux marques de céramique de zircone. J. Adhes. Bosse. 15, 259–267. https://doi.org/10.3290/j.jad.a28729 (2013).

Article CAS PubMed Google Scholar

Lümkemann, N., Eichberger, M. & Stawarczyk, B. Différentes modifications de surface combinées à des adhésifs universels : l'impact sur les propriétés de liaison de la zircone au ciment de résine composite. Clin. Enquête orale. 23, 3941–3950. https://doi.org/10.1007/s00784-019-02825-z (2019).

Article PubMed Google Scholar

Lee, J.-Y., Ahn, J., An, SI & Park, J.-W. Comparaison des forces d'adhérence des brackets en céramique collés aux surfaces en zircone à l'aide de différents apprêts en zircone et d'un adhésif universel. Restaurer. Bosse. Endo. 43, e7. https://doi.org/10.5395/rde.2018.43.e7 (2018).

Article PubMed PubMed Central Google Scholar

Byeon, SM, Lee, MH & Bae, TS Résistance au cisaillement de la céramique Y-TZP sablée Al2O3 au support métallique orthodontique. Matériaux (Bâle) https://doi.org/10.3390/ma10020148 (2017).

Article PubMed Central Google Scholar

Jungbauer, R. et al. Liaison orthodontique à la céramique de silicate : impact de différentes méthodes de prétraitement sur la résistance au cisaillement entre les restaurations en céramique et les brackets en céramique. Clin. Enquête orale. 26, 2827–2837. https://doi.org/10.1007/s00784-021-04260-5 (2022).

Article PubMed Google Scholar

Ju, G.-Y., Oh, S., Lim, B.-S., Lee, H.-S. & Chung, SH Effet d'une liaison simplifiée sur la résistance au cisaillement entre les brackets en céramique et la zircone dentaire. Materials (Bâle) 12, 1640. https://doi.org/10.3390/ma12101640 (2019).

Article ADS CAS Google Scholar

Garcia-Sanz, V. et al. Effets du laser femtoseconde et d'autres traitements de surface sur la force de liaison des brackets orthodontiques métalliques et céramiques à la zircone. PLoS ONE 12, e0186796. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0186796 (2017).

Article CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Lee, J.-H., Lee, M., Kim, K.-N. & Hwang, C.-J. Collage à la résine de brackets métalliques sur de la zircone émaillée avec un apprêt pour porcelaine. Coréen J. Orthod. 45, 299–307. https://doi.org/10.4041/kjod.2015.45.6.299 (2015).

Article PubMed PubMed Central Google Scholar

Mokhtarpur, H. et al. Résistance au cisaillement du support métallique à la restauration en céramique de zirconium traitée par le laser Nd: YAG et d'autres méthodes : une étude microscopique in vitro. J Lasers Med Sci 11, 411–416. https://doi.org/10.34172/jlms.2020.65 (2020).

Article PubMed PubMed Central Google Scholar

Kim, J., Park, C., Lee, J.-S., Ahn, J. & Lee, Y. L'effet de divers types de préconditionnement mécanique et chimique sur la résistance au cisaillement des brackets orthodontiques sur les restaurations en zircone. Numérisation 2017, 6243179. https://doi.org/10.1155/2017/6243179 (2017).

Article CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Knaup, I. et al. Analyse du potentiel des systèmes adhésifs hydrophiles pour optimiser le recollage des brackets orthodontiques. Tête Face Med. 16, 20. https://doi.org/10.1186/s13005-020-00233-3 (2020).

Article CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Weir, MD et al. Nanocomposite contenant des nanoparticules de CaF(2) : Cyclage thermique, usure et vieillissement à long terme à l'eau. Bosse. Mater. 28, 642–652. https://doi.org/10.1016/j.dental.2012.02.007 (2012).

Article CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

DIN 13990:2017-04. Dentisterie—Méthodes d'essai pour la résistance au cisaillement des adhésifs pour attaches orthodontiques.

Tsichlaki, A., Chin, SY, Pandis, N. & Fleming, PS Combien de temps dure un traitement avec des appareils orthodontiques fixes ? Une revue systématique. Suis. J. Orthod. Dentofac. Orthop. 149, 308–318. https://doi.org/10.1016/j.ajodo.2015.09.020 (2016).

Article Google Scholar

Stasinopoulos, D. et al. Modèles d'échec de différents systèmes de brackets et leur influence sur la durée du traitement : une étude de cohorte rétrospective. Angle orthod. 88, 338–347. https://doi.org/10.2319/081817-559.1 (2018).

Article PubMed PubMed Central Google Scholar

Mehmeti, B. et al. Comparaison de la résistance au cisaillement des attaches orthodontiques collées sur des couronnes en zircone et en disilicate de lithium. Acta Stomatol. Croate. 53, 17–27. https://doi.org/10.15644/asc53/1/2 (2019).

Article CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Mehta, AS, Evans, CA, Viana, G., Bedran-Russo, A. & Galang-Boquiren, MTS Collage d'attachements orthodontiques métalliques sur des surfaces sablées en porcelaine et en zircone. Biomédical. Rés. Int. 2016, 5762785. https://doi.org/10.1155/2016/5762785 (2016).

Article CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Jungbauer, R. et al. Résistance au cisaillement dépendante de la courbure de différents matériaux de fixation pour le collage indirect lingual orthodontique. Sci. Rep. 11, 16611. https://doi.org/10.1038/s41598-021-96164-3 (2021).

Article ADS CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Pithon, MM, Santos Fonseca Figueiredo, D., Oliveira, DD & Da Coqueiro, RS Quelle est la meilleure méthode pour décoller les brackets métalliques du point de vue du patient ?. Programme. Orthod. 16, 17. https://doi.org/10.1186/s40510-015-0088-7 (2015).

Article PubMed PubMed Central Google Scholar

Braga, RR, Meira, JBC, Boaro, LCC & Xavier, TA Adhésion à la structure dentaire : une revue critique des méthodes de test "macro". Bosse. Mater. 26, e38-49. https://doi.org/10.1016/j.dental.2009.11.150 (2010).

Article CAS PubMed Google Scholar

Armstrong, S. et al. Conseils de l'Académie des matériaux dentaires sur les tests in vitro de l'efficacité de la liaison des composites dentaires à la dentine/émail à l'aide d'une approche de résistance de liaison à la micro-traction (μTBS). Bosse. Mater. 33, 133–143. https://doi.org/10.1016/j.dental.2016.11.015 (2017).

Article CAS PubMed Google Scholar

El Mourad, AM Évaluation de l'efficacité de la liaison des matériaux adhésifs à la structure dentaire à l'aide de méthodes d'essai de force de liaison : une revue de la littérature. Dent ouverte. J. 12, 664–678. https://doi.org/10.2174/1745017901814010664 (2018).

Article PubMed PubMed Central Google Scholar

Télécharger les références

Les auteurs apprécient le soutien matériel apporté par 3M, American Orthodontics, Kuraray Noritake et VOCO.

Financement Open Access activé et organisé par Projekt DEAL. Cette recherche n'a reçu aucune subvention spécifique d'organismes de financement des secteurs public, commercial ou à but non lucratif.

Département d'orthodontie, Centre médical universitaire de Ratisbonne, Ratisbonne, Allemagne

Rebecca Jungbauer et Peter Proff

Département de dentisterie prothétique, LMU Munich, Munich, Allemagne

Rebecca Jungbauer, Daniel Edelhoff & Bogna Stawarczyk

Vous pouvez également rechercher cet auteur dans PubMed Google Scholar

Vous pouvez également rechercher cet auteur dans PubMed Google Scholar

Vous pouvez également rechercher cet auteur dans PubMed Google Scholar

Vous pouvez également rechercher cet auteur dans PubMed Google Scholar

RJ : Conceptualisation, méthodologie, enquête, analyse formelle, écriture - ébauche originale. PP : Ressources, supervision, rédaction—révision et édition. DE : Ressources, supervision, rédaction—révision et édition. BS : Conceptualisation, méthodologie, enquête, analyse formelle, rédaction - ébauche originale.

Correspondance avec Rebecca Jungbauer.

Les auteurs ne déclarent aucun intérêt concurrent.

Springer Nature reste neutre en ce qui concerne les revendications juridictionnelles dans les cartes publiées et les affiliations institutionnelles.

Libre accès Cet article est sous licence Creative Commons Attribution 4.0 International, qui permet l'utilisation, le partage, l'adaptation, la distribution et la reproduction sur tout support ou format, à condition que vous accordiez le crédit approprié à l'auteur ou aux auteurs originaux et à la source, fournissez un lien vers la licence Creative Commons et indiquez si des modifications ont été apportées. Les images ou tout autre matériel de tiers dans cet article sont inclus dans la licence Creative Commons de l'article, sauf indication contraire dans une ligne de crédit au matériel. Si le matériel n'est pas inclus dans la licence Creative Commons de l'article et que votre utilisation prévue n'est pas autorisée par la réglementation légale ou dépasse l'utilisation autorisée, vous devrez obtenir l'autorisation directement du détenteur des droits d'auteur. Pour voir une copie de cette licence, visitez http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/.

Réimpressions et autorisations

Jungbauer, R., Proff, P., Edelhoff, D. et al. Impact de différents prétraitements et matériaux de fixation sur la résistance au cisaillement entre les restaurations monolithiques en zircone et les brackets métalliques. Sci Rep 12, 8514 (2022). https://doi.org/10.1038/s41598-022-12542-5

Télécharger la citation

Reçu : 12 décembre 2021

Accepté : 11 mai 2022

Publié: 20 mai 2022

DOI : https://doi.org/10.1038/s41598-022-12542-5

Toute personne avec qui vous partagez le lien suivant pourra lire ce contenu :

Désolé, aucun lien partageable n'est actuellement disponible pour cet article.

Fourni par l'initiative de partage de contenu Springer Nature SharedIt

Enquêtes orales cliniques (2023)

En soumettant un commentaire, vous acceptez de respecter nos conditions d'utilisation et nos directives communautaires. Si vous trouvez quelque chose d'abusif ou qui ne respecte pas nos conditions ou directives, veuillez le signaler comme inapproprié.